Хорошун Оксана Володимирівна

Статус

Звільнений 28.12.2017

Декларації
Данi за 2017 рiк
Кошти
Суддi
150000 UAH
Річний дохід
Суддi
325370 грн
Заробітна плата, отримана за основним місцем роботи: 233411 грн
Пенсія: 62009 грн
Інше: 4950 грн
Дохід від відчуження рухомого майна ( крім цінних паперів та корпоративних прав): 25000 грн
Розрахунок площі є лише математичним розрахунком за даними декларації та не відображає змісту речових прав на нерухоме майно. Розрахунок є сумою площі нерухомості, яка належить згідно з декларацією судді та членам його сім’ї на праві власності (у тому числі, часткової) або праві користування. Під час розрахунку використовувалася площа нерухомості пропорційно до частки, яка належить судді або членам його сім’ї. У випадку перебування нерухомості у спільній власності без визначення часток площа визначалася як результат ділення загальної площі на кількість осіб - власників відповідної нерухомості. У випадку одночасної наявності права власності на нерухомість у судді (члена його родини) та права користування члена його сім’ї (судді), площа зараховувалася лише особі, яка має право власності на відповідну нерухомість. У випадку наявності права користування у судді та членів його родини одночасно, площа відповідної нерухомості зараховувалася лише судді.​
Будівлі ?
Суддi
16.5 кв.м
16.5 кв.м (50% квартири у спільній власності загальною площею 33 кв.м)
Сім'ї
16.5 кв.м
16.5 кв.м (50% квартири у спільній власності у дочки загальною площею 33 кв.м)
Транспортні засоби
Суддi
1
Автомобіль легковий VOLKSWAGEN JETTA 2011 р.в. (у користуванні)

Освіта:

2004 – Міжрегіональна академія управління персоналом.  

Суддівська кар’єра:

20072017 – суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області (з 2012 року обрано на посаду судді безстроково).

Зв’язки:

Згідно з декларацією родинних зв’язків судді за 2011-2016 роки:

  1. Бурлака Сергій Миколайович (чоловік судді) – з 2013 по 2014 роки працював оперуповноваженим Дніпровського РВ міста Києва. До цього часу, у 2013 році працював інспектором дозвільної системи Канівський МВ УМВС.

Офіційні документи щодо судді:

Декларація родинних зв’язків судді за 2011-2016 роки

Декларація доброчесності 2016 рік

Автобіографія

Рішення Вищої ради правосуддя “Про притягнення судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області Хорошун О.В. до дисциплінарної відповідальності” (11.04.2017)

Рішення Вищої ради правосуддя “Про звільнення Хорошун О.В. з посади судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України” (28.12.2017)

  • Ухвалення сумнівних рішень

    Як випливає з рішення Другої дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя, суддя Бурлака О.В. постановила  ухвали, якими до учасників протестних акцій був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів. Дані ухвали були скасовані судом апеляційної інстанції.

    Другою дисциплінарною палатою Вищої ради правосуддя було встановлено, що суддя Хорошун (Бурлака) О.В., задовольняючи клопотання слідчих про застосування запобіжного заходу, не з’ясувала доведеність наданих органом досудового слідства доказів наявності обґрунтованої підозри у вчиненні учасниками масових протестів кримінального правопорушення, а також неможливості застосування більш м’якого запобіжного заходу. Таким чином, суддею Хорошун були істотно порушені норми процесуального права, а прийняті нею судові рішення, за висновками Другої дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя – грубо порушують право на справедливий суд, гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

    Рішенням Другої дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя суддю Хорошун О.В. було притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді подання про звільнення з посади судді. 28 грудня 2017 року Вища рада правосуддя звільнила суддю Хорошун О.В. з посади судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області за вчинення істотного дисциплінарного проступку.

  • Неетична поведінка

    У декларації доброчесності, яку судді повинні подавати щорічно, зазначаються відомості щодо прийняття рішень про застосування запобіжного заходу осіб, які були учасниками масових акцій протесту в період з 21 листопада 2013 року до дня набрання чинності Законом України “Про відновлення довіри до судової влади в Україні”,  у вигляді тримання під вартою .

    Однак суддя у власній декларації доброчесності вказала про те, що нею не приймалися такі рішення, незважаючи на те, що суддею були постановлені ухвали  про застосування до учасників протестних акцій запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою строком 60 діб. Таким чином, суддею були надані недостовірні відомості у декларації доброчесності.

Завантажити профайл Методологія підготовки матеріалу