Гончаров Сергій Августович

Декларації
Данi за 2016 рiк
Кошти
Суддi
35646 USD
14035 EUR
215176 UAH
Річний дохід
Суддi
397239 грн
Заробітна плата, отримана за основним місцем роботи: 248076 грн
Дохід від відчуження рухомого майна ( крім цінних паперів та корпоративних прав): 56700 грн + 32400 грн
Інше: 60000 грн
Проценти: 63 грн
Розрахунок площі є лише математичним розрахунком за даними декларації та не відображає змісту речових прав на нерухоме майно. Розрахунок є сумою площі нерухомості, яка належить згідно з декларацією судді та членам його сім’ї на праві власності (у тому числі, часткової) або праві користування. Під час розрахунку використовувалася площа нерухомості пропорційно до частки, яка належить судді або членам його сім’ї. У випадку перебування нерухомості у спільній власності без визначення часток площа визначалася як результат ділення загальної площі на кількість осіб - власників відповідної нерухомості. У випадку одночасної наявності права власності на нерухомість у судді (члена його родини) та права користування члена його сім’ї (судді), площа зараховувалася лише особі, яка має право власності на відповідну нерухомість. У випадку наявності права користування у судді та членів його родини одночасно, площа відповідної нерухомості зараховувалася лише судді.​
Земля ?
Суддi
1500 кв.м
Земельні ділянки:
800 кв.м (100% у користуванні)
700 кв.м (100% у користуванні)
Розрахунок площі є лише математичним розрахунком за даними декларації та не відображає змісту речових прав на нерухоме майно. Розрахунок є сумою площі нерухомості, яка належить згідно з декларацією судді та членам його сім’ї на праві власності (у тому числі, часткової) або праві користування. Під час розрахунку використовувалася площа нерухомості пропорційно до частки, яка належить судді або членам його сім’ї. У випадку перебування нерухомості у спільній власності без визначення часток площа визначалася як результат ділення загальної площі на кількість осіб - власників відповідної нерухомості. У випадку одночасної наявності права власності на нерухомість у судді (члена його родини) та права користування члена його сім’ї (судді), площа зараховувалася лише особі, яка має право власності на відповідну нерухомість. У випадку наявності права користування у судді та членів його родини одночасно, площа відповідної нерухомості зараховувалася лише судді.​
Будівлі ?
Суддi
251 кв.м
48 кв.м (100% квартири у користуванні)
72 кв.м (100% квартири у користуванні)
45 кв.м (100% квартири у користуванні)
86 кв.м (100% квартири у користуванні)
Транспортні засоби
Суддi
2
Автомобіль легковий Subaru B9 Tribeca 2007 р.в. (у користуванні)
Автомобіль легковий Honda Civic 2008 р.в. (у користуванні)

Суддівська кар’єра:

20022011 – суддя Господарського суду Донецької області;

20112012 – суддя Господарського суду міста Києва;

2012 – т.ч. – суддя Київського апеляційного господарського суду.

 

Офіційні документи щодо судді:

Декларація родинних зв’язків судді за 2011-2015 роки

Декларація родинних зв’язків судді за 2012-2016 роки

Декларація доброчесності за 2015 рік

Декларація доброчесності за 2016 рік

  • Непрозорість статків

    1) Згідно із декларацією за 2013 рік відсутні відомості про наявність у судді чи його родини права власності чи права користування на нерухоме майно, у якому можна постійно проживати.

    Законодавство зобов’язує декларувати об’єкти нерухомості, що належать судді та членам його сім’ї на праві приватної власності або знаходяться у них в оренді чи на іншому праві користування. Таким чином, суддя мав би задекларувати житло, у якому він проживає (користується) на будь-яких підставах.

     

    2) Згідно із декларацією за 2015 рік суддя набув у 2012 році у користування 2 земельні ділянки площею 800 та 700 кв.м. та 2 квартири загальною площею 72 та 45 кв.м. Однак, у деклараціях за 2013 та 2014 роки відомості про вказане майно відсутні.

  • Ухвалення сумнівних рішень

    На сайті видання “День” вказується про те, що суддя Гончаров був у складі колегії суддів, яка ухвалила постанову про залишення без змін рішення суду І інстанції щодо відмови у задоволенні позовних вимог Національного природного парку "Голосіївський" про визнання договору оренди земельної ділянки у розмірі 2,6 гектара в урочищі Бичок. Згаданий договір було підписано між ТОВ “Авеста-Буд” і Київрадою 2010 року з метою будівництва автозаправки. На думку журналістів та активістів, законність договору є сумнівною, оскільки, за їхніми словами, відповідно до Указу Президента від 2007 року, урочище є частиною Національного природного парку “Голосіївський”.

    У подальшому зазначене рішення Київського апеляційного суду України було скасоване Вищим господарським судом України у частині відмови у задоволенні позовних вимог Національного природного парку "Голосіївський" з передачею справи на новий розгляд з огляду на те, що судом апеляційної інстанції було допущено порушення норм процесуального права, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи в частині позовних вимог Національного природного парку "Голосіївський".

    Відповідно до реєстру судових рішень, суддя Гончаров у складі колегії суддів залишив без змін рішення Господарського суду міста Києва у частині укладення договору продажу частки, яка належала міжнародній компанії Swissport International ltd. у розмірі 70,6% у ТОВ “Свіспорт Україна” (Swissport Ukraine), компанії МАУ, яка до судового рішення володіла лише часткою у розмірі 29,4%.

    За інформацією з видання “Українська правда”, такі дії були розцінені швейцарською компанією Swissport International ltd. як рейдерство та це призвело до виходу компанії з українського ринку.

    За інформацією порталу “Finance.ua”, це судове рішення мало наслідком стурбованість ситуацією, яку в офіційному листі на адресу українських органів влади висловило посольство Швейцарії в Україні.

    Слід зазначити, що вказане рішення було скасоване Вищим господарським судом України.

    Відповідно до реєстру судових рішень суддя Гончаров у складі колегії суддів 29.05.2013 року  залишив без змін рішення Господарського суду м. Києва від 20.03.2012, яким відмовили визнати недійсними рішення Київської міської ради та договорів про передачу земельної ділянки на вул. Гончара, 17-23 у Шевченківському районі м. Києва під будівництво житлового комплексу з приміщеннями громадського призначення та вбудованим паркінгом. Як повідомляє видання "Українська правда", дане будівництво – скандальне і відбувається практично впритул до стін собору Софії Київської, що викликає занепокоєння в ЮНЕСКО.

Завантажити профайл Методологія підготовки матеріалу