Федюк Олександр Олександрович

Декларації
Данi за 2016 рiк
Річний дохід
Суддi
233567 грн
Заробітна плата, отримана за основним місцем роботи: 233567 грн
Сім'ї
105688 грн
Заробітна плата, отримана за основним місцем роботи: 88199 грн (дружина)
Подарунок у грошовій формі: 1149 грн (дружина)
Інше: 16340 грн (дружина)
Розрахунок площі є лише математичним розрахунком за даними декларації та не відображає змісту речових прав на нерухоме майно. Розрахунок є сумою площі нерухомості, яка належить згідно з декларацією судді та членам його сім’ї на праві власності (у тому числі, часткової) або праві користування. Під час розрахунку використовувалася площа нерухомості пропорційно до частки, яка належить судді або членам його сім’ї. У випадку перебування нерухомості у спільній власності без визначення часток площа визначалася як результат ділення загальної площі на кількість осіб - власників відповідної нерухомості. У випадку одночасної наявності права власності на нерухомість у судді (члена його родини) та права користування члена його сім’ї (судді), площа зараховувалася лише особі, яка має право власності на відповідну нерухомість. У випадку наявності права користування у судді та членів його родини одночасно, площа відповідної нерухомості зараховувалася лише судді.​
Земля ?
Суддi
3830 кв.м
Земельна ділянка:
3830 кв.м (100% у власності)
Розрахунок площі є лише математичним розрахунком за даними декларації та не відображає змісту речових прав на нерухоме майно. Розрахунок є сумою площі нерухомості, яка належить згідно з декларацією судді та членам його сім’ї на праві власності (у тому числі, часткової) або праві користування. Під час розрахунку використовувалася площа нерухомості пропорційно до частки, яка належить судді або членам його сім’ї. У випадку перебування нерухомості у спільній власності без визначення часток площа визначалася як результат ділення загальної площі на кількість осіб - власників відповідної нерухомості. У випадку одночасної наявності права власності на нерухомість у судді (члена його родини) та права користування члена його сім’ї (судді), площа зараховувалася лише особі, яка має право власності на відповідну нерухомість. У випадку наявності права користування у судді та членів його родини одночасно, площа відповідної нерухомості зараховувалася лише судді.​
Будівлі ?
Суддi
283.8 кв.м
27.4 кв.м (25% квартири у спільній власності загальною площею 109.6 кв.м)
83 кв.м (100% квартири у користуванні)
51.1 кв.м (100% квартири у користуванні)
45.8 кв.м (100% житлового будинку у користуванні)
76.5 кв.м (100% житлового будинку у власності)
Сім'ї
82.2 кв.м
27.4 кв.м (25% квартири у спільній власності у дружини загальною площею 109.6 кв.м)
27.4 кв.м (25% квартири у спільній власності у дочки загальною площею 109.6 кв.м)
27.4 кв.м (25% квартири у спільній власності у сина загальною площею 109.6 кв.м)
Транспортні засоби
Суддi
3
Автомобіль легковий Volkswagen Polo 2013 р.в. (у власності)
Автомобіль легковий Mercedes ML 350 2011 р.в. (у користуванні)
Інше Причіп Легковий В 2011 р.в. (у власності)

Суддівська кар’єра:

2008 – т.ч. – суддя Дніпровського районного суду м. Києва (2013 – обраний на посаду судді безстроково).

Зв’язки:

Згідно з декларацією родинних зв’язків судді за 2012-2016 роки:

  1. Федюк Камалія Олександрівна (дружина) – з 1998 року по теперішній час працює головним спеціалістом Верховного Суду України.

Офіційні документи щодо судді:

Декларація родинних зв’язків судді за 2012-2016 роки

Декларація доброчесності

Рішення дисциплінарної палати ВРП про притягнення судді Дніпровського районного суду міста Києва Федюка О. О. до дисциплінарної відповідальності

  • Непрозорість статків

    У декларації за 2015 рік зазначено, що судді на праві користування належить наступне майно: квартира загальною площею 83 кв.м у м. Києві з 2007 року, квартира загальною площею 51,1 кв.м у м. Києві з 2013 року. Окрім того, за даними декларації за 2015 рік, судді з 2012 року належить автомобіль Mercedes ML 350 (при цьому тип права у декларації не вказано). Однак у декларації за 2014 рік відомості про описане майно відсутні.

  • Ухвалення сумнівних рішень

    Як зазначено у рішенні дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя, суддя Федюк 19 лютого 2014 року постановив дві ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо осіб – учасників масових акцій протесту в період Революції Гідності.

    За результатами розгляду дисциплінарна палата встановила, що застосовуючи до активістів запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суддя Федюк О. О. жодним чином не мотивував висновку суду щодо наявності обґрунтованої підозри, а також не наведено належних й достатніх мотивів та підстав застосування виняткового запобіжного заходу.

    У зв’язку із зазначеним дисциплінарна палата внесла подання Вищій раді правосуддя про звільнення Федюка О. О. з посади судді.

  • Неетична поведінка

    У декларації доброчесності, яку судді повинні подавати щорічно, зазначаються відомості щодо прийняття рішень про обрання запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою, залишення їх без змін, продовження строку тримання під вартою, обвинувальних вироків щодо осіб, які були учасниками масових акцій протесту в період з 21 листопада 2013 року до дня набрання чинності Законом України "Про відновлення довіри до судової влади в Україні", у зв’язку з їх участю у таких акціях.

    Однак суддя Федюк у власній декларації доброчесності вказав про те, що ним не приймалися такі рішення, незважаючи на те, що суддею були ухвалені рішення про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно активістів Революції Гідності. Таким чином, суддею були надані недостовірні відомості у декларації доброчесності.

Завантажити профайл Методологія підготовки матеріалу