Дрига Андрій Миколайович

Декларації
Данi за 2016 рiк
Кошти
Сім'ї
351461 UAH
Річний дохід
Суддi
319708 грн
Заробітна плата, отримана за основним місцем роботи: 319708 грн
Сім'ї
115192 грн
Проценти: 53957 грн (дружина) + 9355 грн (дружина) + 9624 грн (син) + 3026 грн (син) + 261 грн (дружина)
Заробітна плата, отримана за основним місцем роботи: 7725 грн (дружина)
Інше: 31244 грн (дружина)
Розрахунок площі є лише математичним розрахунком за даними декларації та не відображає змісту речових прав на нерухоме майно. Розрахунок є сумою площі нерухомості, яка належить згідно з декларацією судді та членам його сім’ї на праві власності (у тому числі, часткової) або праві користування. Під час розрахунку використовувалася площа нерухомості пропорційно до частки, яка належить судді або членам його сім’ї. У випадку перебування нерухомості у спільній власності без визначення часток площа визначалася як результат ділення загальної площі на кількість осіб - власників відповідної нерухомості. У випадку одночасної наявності права власності на нерухомість у судді (члена його родини) та права користування члена його сім’ї (судді), площа зараховувалася лише особі, яка має право власності на відповідну нерухомість. У випадку наявності права користування у судді та членів його родини одночасно, площа відповідної нерухомості зараховувалася лише судді.​
Будівлі ?
Сім'ї
90.3 кв.м
60.5 кв.м (67% квартири у спільній власності у дружини загальною площею 90.3 кв.м)
29.8 кв.м (33% квартири у спільній власності у сина загальною площею 90.3 кв.м)
Транспортні засоби
Суддi
1
Автомобіль легковий Mitsubishi Outlander XL 2008 р.в. (у власності)

Освіта:

1999 – Львівський державний університет ім. І. Франка.

 

Суддівська кар’єра:

2001-2005 – суддя військового суду Львівського гарнізону;

квіт. 2005 – лист. 2005 – суддя військового апеляційного суду Західного регіону у межах п’ятирічного строку;

лист. 2005 – т.ч. – переведено на роботу на посаді судді апеляційного суду Київської області в межах п’ятирічного строку (2007 – обрано на посаду судді апеляційного суду Київської області безстроково).

Зв’язки:

Відповідно до інформації на офіційному сайті Верховного Суду України, особа, яка може бути батьком судді Дриги, з ім’ям Дрига Микола Давидович (16.08.1942 р.н.) – у 1994-2006 був суддею Верховного Суду України.

 

Офіційні документи щодо судді:

Декларація родинних зв’язків судді за 2011-2015 роки

Декларація родинних зв’язків судді за 2012-2016 роки

Декларація доброчесності за 2015 рік

Декларація доброчесності за 2016 рік

Рішення Першої дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя “Про відмову у притягненні до дисциплінарної відповідальності судді апеляційного суду Київської області Дриги А. М.”

  • Ухвалення сумнівних рішень

    Згідно з рішенням дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя, суддя Дрига в період лютого 2014 року виніс дві постанови [1] [2], якими залишив без задоволення апеляційні скарги осіб, котрі були позбавлені права керування автомобілем строком на 3 та 6 місяців через те, що вони нібито не зупинилися на вимогу інспекторів ДАІ 29 грудня 2013 року (день проведення акції протесту – поїздки “Автомайдану” до резиденції президента Януковича в Межигір’ї).

    Як вбачається з рішення Першої дисциплінарної палати, суддя Дрига допустив ряд процесуальних порушень під час розгляду даних адміністративних справ, що на день їх вчинення могли бути підставою для притягнення судді до дисциплінарної відповідальності.

    Однак, у зв'язку зі спливом строку для притягнення до дисциплінарної відповідальності, дисциплінарна палата відмовила у притягненні до відповідальності судді Дриги.

  • Неетична поведінка

    У декларації доброчесності, яку судді повинні подавати щорічно, зазначаються відомості щодо прийняття рішень про накладення адміністративних стягнень на осіб, які були учасниками масових акцій протесту в період з 21 листопада 2013 року до дня набрання чинності Законом України "Про відновлення довіри до судової влади в Україні", у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, а також про залишення зазначених рішень без змін судом апеляційної інстанції.

    Однак суддя у власній декларації доброчесності за 2015 рік вказав про те, що ним не приймалися такі рішення, незважаючи на те, що суддею було ухвалено 2 постанови про залишення без змін рішень судів першої інстанції, якими було позбавлено учасників протестних акцій водійських прав за невиконання вимог працівника міліції про зупинку транспортного засобу. Таким чином, суддею були надані недостовірні відомості у декларації доброчесності.

Завантажити профайл Методологія підготовки матеріалу