Боровицький Олександр Андрійович

Освіта:

1998Хмельницький інститут регіонального управління і права.

 

Суддівська кар’єра:

20022008 – суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області;

20082010 – суддя Хмельницького окружного  адміністративного суду ( з 2008 року обраний на посаду судді безстроково);

2010 – т.ч – суддя Вінницького апеляційного адміністративного суду.

 

Зв’язки:

Згідно з декларацією родинних зв’язків судді за 2011-2015 роки:

  1. Бевз Юлія Володимирівна (дружина) – з з квітня по вересень 2016 року обіймала посаду начальника відділу надання інформаційних послуг Вінницього апеляційного адміністративного суду. До того, з 2013 року працювала помічником судді у тому ж суді.

 

Офіційні документи щодо судді:

Декларація родинних зв’язків судді за 2011-2015 роки

Декларація доброчесності 2015 рік

Декларація родинних зв’язків судді за 2012-2016 роки

Декларація доброчесності 2016 рік

Рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя “Про відмову у притягненні суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду Сапальової Т.В., Боровицького О.А., Полотнянка Ю.П. до дисциплінарної відповідальності”

  • Непрозорість статків

    Згідно з деклараціями за 2013, 2014, 2015 та 2016 рік відсутні відомості про наявність у судді чи членів його сім’ї права власності чи права користування на нерухоме майно, у якому можна постійно проживати.

    Законодавство зобов’язує декларувати об’єкти нерухомості, що належать судді та членам його сім’ї на праві приватної власності або знаходяться у них в оренді чи на іншому праві користування. Таким чином, суддя мав би задекларувати житло, у якому він проживає (користується) на будь-яких підставах.

  • Ухвалення сумнівних рішень

    Як вбачається з даних Єдиного реєстру судових рішень, суддя Боровицький О.А. 29 листопада 2013  року у складі колегії виніс постанову якою було заборонено ГО “Фронт змін”, ВО “Батьківщина” та “УДАР” встановлювати намети в центральній частині міста Чернівці в період з 23.11.2013 по 01.12.2013, тим самим обмежуючи право громадян на мирні зібрання.  

    Другою дисциплінарною палатою Вищої ради правосуддя було встановлено, що виносячи дане рішення суддя  Боровицький О.А. діяв з метою заборони права громадян на мирні зібрання, а дане рішення не відповідає Конституції України та практиці Європейського суду з прав людини. Однак, дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя відмовила у притягненні судді Боровицького до дисциплінарної відповідальності у зв’язку із закінченням строку для притягнення судді до дисциплінарної відповідальності.

  • Неетична поведінка

    У декларації доброчесності, яку судді повинні подавати щорічно, зазначаються відомості щодо прийняття рішень щодо обмеження права громадян на мирні зібрання  в період з 21 листопада 2013 року до дня набрання чинності Законом України "Про відновлення довіри до судової влади в Україні".

    Однак, суддя Боровицький О.А. у власній декларації доброчесності вказав про те, що ним не приймалися такі рішення, незважаючи на те, що суддею була винесена постанова про заборону  ГО “Фронт змін”, ВО “Батьківщина” та “УДАР” встановлювати намети в центральній частині міста Чернівці в період з 23.11.2013 по 01.12.2013. Таким чином, суддею були надані недостовірні відомості у декларації доброчесності.

Завантажити профайл Методологія підготовки матеріалу