Борденюк Володимир Васильович

Декларації
Данi за 2016 рiк
Річний дохід
Суддi
878544 грн
Заробітна плата, отримана за основним місцем роботи: 211656 грн
Дохід від надання майна в оренду: 48888 грн + 168000 грн
Подарунок у грошовій формі: 250000 грн + 200000 грн
Сім'ї
59492 грн
Заробітна плата, отримана за основним місцем роботи: 59492 грн (дружина)
Розрахунок площі є лише математичним розрахунком за даними декларації та не відображає змісту речових прав на нерухоме майно. Розрахунок є сумою площі нерухомості, яка належить згідно з декларацією судді та членам його сім’ї на праві власності (у тому числі, часткової) або праві користування. Під час розрахунку використовувалася площа нерухомості пропорційно до частки, яка належить судді або членам його сім’ї. У випадку перебування нерухомості у спільній власності без визначення часток площа визначалася як результат ділення загальної площі на кількість осіб - власників відповідної нерухомості. У випадку одночасної наявності права власності на нерухомість у судді (члена його родини) та права користування члена його сім’ї (судді), площа зараховувалася лише особі, яка має право власності на відповідну нерухомість. У випадку наявності права користування у судді та членів його родини одночасно, площа відповідної нерухомості зараховувалася лише судді.​
Земля ?
Суддi
2425 кв.м
Земельні ділянки:
- 1200 кв.м (100% у власності)
- 1225 кв.м (100% у власності)
Розрахунок площі є лише математичним розрахунком за даними декларації та не відображає змісту речових прав на нерухоме майно. Розрахунок є сумою площі нерухомості, яка належить згідно з декларацією судді та членам його сім’ї на праві власності (у тому числі, часткової) або праві користування. Під час розрахунку використовувалася площа нерухомості пропорційно до частки, яка належить судді або членам його сім’ї. У випадку перебування нерухомості у спільній власності без визначення часток площа визначалася як результат ділення загальної площі на кількість осіб - власників відповідної нерухомості. У випадку одночасної наявності права власності на нерухомість у судді (члена його родини) та права користування члена його сім’ї (судді), площа зараховувалася лише особі, яка має право власності на відповідну нерухомість. У випадку наявності права користування у судді та членів його родини одночасно, площа відповідної нерухомості зараховувалася лише судді.​
Будівлі ?
Суддi
126.31 кв.м
74.6 кв.м (100% квартири у власності)
16.9 кв.м (100% машиномісця у власності)
34.81 кв.м (33.34% квартири у спільній власності загальною площею 104.4 кв.м)
Сім'ї
13.28 кв.м
13.28 кв.м (20% квартири у спільній власності загальною площею 66.4 кв.м)
Транспортні засоби
Суддi
1
Автомобіль легковий Honda Accord 2007 р.в. (у власності)
Сім'ї
1
Автомобіль легковий Geely FE-1 2012 р.в. (у власності дружини)
Недобудови
Суддi
1
286.6 кв.м (100% житлового будинку у власності)

Суддівська кар’єра:

2012 – т.ч. – суддя Святошинського районного суду м. Києва.

Зв’язки:

Згідно з декларацією родинних зв’язків судді за 2012-2016 роки:

  1. Борденюк Євгенія Миколаївна (мати судді) – з 1996 до 2016 року працювала суддею у Вищому господарському суді України.

Як вбачається з декларації за 2015 рік та веб-сайту “Посіпаки”, дружина судді, Борденюк Віолетта Василівна, ймовірно працює помічницею народного депутата України від Радикальної партії Галасюка Віктора Валерійовича.

Офіційні документи щодо судді:

Декларація родинних зв’язків судді за 2012-2016 роки

Декларація доброчесності

Рішення дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя про відмову у притягненні судді Святошинського районного суду міста Києва Борденюка В. В. до дисциплінарної відповідальності та припинення дисциплінарного провадження

Окрема думка члена ВРП А. С. Олійник

  • Ухвалення сумнівних рішень

    Як вбачається з рішення Дисциплінарної палата Вищої ради правосуддя, в період Революції Гідності суддя Борденюк ухвалював рішення про застосування до учасника акцій масових протестів запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

    Дисциплінарна палата встановила, що у судовому рішенні про застосування запобіжного заходу суддею не наведено належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення, а під час розгляду справи було допущено істотні порушення норм процесуального права. У той же час дисциплінарна палата не встановила беззаперечних доказів вчинення суддею Борденюком В. В. порушення присяги, у зв’язку з чим було відмовлено у притягненні Борденюка В. В. до дисциплінарної відповідальності через закінчення встановленого законом строку для притягнення до дисциплінарної відповідальності.

    Із зазначеною позицією дисциплінарної палати не погодилася член Вищої ради правосуддя Олійник А.С., яка вказала, що дії судді Борденюка В. В. дають підстави вважати, що вони порочать звання судді і викликають сумнів у його об’єктивності, неупередженості та незалежності, можливості чесно і сумлінно виконувати обов’язки судді, а тому існували обґрунтовані підстави для ухвалення рішення про притягнення судді Борденюка В. В. до дисциплінарної відповідальності та застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді подання про звільнення його з посади.

Інша інформація:

У декларації 2014 року суддя В. В. Борденюк задекларував подарунок від батьків у розмірі – 720 тис грн. У декларації 2015 року суддя В. В. Борденюк задекларував подарунок від матері у розмірі 400 тис грн, а від батька подарунок у розмірі 100 тис грн. У декларації 2016 року суддя В. В. Борденюк задекларував подарунок від матері у розмірі 250 тис грн, а від батька подарунок у розмірі 200 тис грн.


ЗМІ про суддю

Бідна Феміда. Київські судді отримують мільйонні подарунки та виграші

Завантажити профайл Методологія підготовки матеріалу