Білик Олександр Володимирович

Декларації
Данi за 2016 рiк
Кошти
Суддi
200000 UAH
Сім'ї
250000 UAH
Річний дохід
Суддi
178335 грн
Заробітна плата, отримана за основним місцем роботи: 178335 грн
Сім'ї
17262 грн
Заробітна плата, отримана за основним місцем роботи: 17262 грн (дружина)
Розрахунок площі є лише математичним розрахунком за даними декларації та не відображає змісту речових прав на нерухоме майно. Розрахунок є сумою площі нерухомості, яка належить згідно з декларацією судді та членам його сім’ї на праві власності (у тому числі, часткової) або праві користування. Під час розрахунку використовувалася площа нерухомості пропорційно до частки, яка належить судді або членам його сім’ї. У випадку перебування нерухомості у спільній власності без визначення часток площа визначалася як результат ділення загальної площі на кількість осіб - власників відповідної нерухомості. У випадку одночасної наявності права власності на нерухомість у судді (члена його родини) та права користування члена його сім’ї (судді), площа зараховувалася лише особі, яка має право власності на відповідну нерухомість. У випадку наявності права користування у судді та членів його родини одночасно, площа відповідної нерухомості зараховувалася лише судді.​
Будівлі ?
Суддi
73.2 кв.м
73.2 кв.м (100% квартири у користуванні)
Транспортні засоби
Сім'ї
1
Автомобіль легковий Lexus RX350 2013 р.в. (у власності дружини)

Суддівська кар’єра:

2009 – суддя військового місцевого суду Київського гарнізону;

2010 – т.ч. – суддя Голосіївського районного суду м. Києва.

Зв’язки:

Згідно з декларацією родинних зв’язків судді за 2012-2016 роки:

  1. Білик Оксана Анатоліївна (колишня дружина) – з 2006 року по т.ч. працює приватним адвокатом.
  2. Білик Валентина Володимирівна (сестра судді) – з 2012 року по т.ч. працює приватним адвокатом.
  3. Білик Інна Анатоліївна (двоюрідна сестра судді) – з 2010 року по т.ч. працює суддею Красногвардійського районного суду міста Дніпра.

Офіційні документи щодо судді:

Декларація родинних зв’язків судді за 2012-2016 роки

Декларація доброчесності

Рішення вищої ради правосуддя про відмову у внесенні подання Президентові України про призначення Білика О. В. на посаду судді Голосіївського районного суду міста Києва

  • Непрозорість статків

    1) У декларації за 2014 рік відсутні відомості про наявність у судді чи його родини права власності чи права користування на нерухоме майно, у якому можна постійно проживати.

    Законодавство зобов’язує декларувати об’єкти нерухомості, що належать судді та членам його сім’ї на праві приватної власності або знаходяться у них в оренді чи на іншому праві користування. Таким чином, суддя мав би задекларувати житло, у якому він проживає (користується) на будь-яких підставах.

     

    2) У декларації за 2015 рік зазначено, що родина має на праві користування квартиру площею 180,9 кв.м з 2008 року. Проте в декларації за 2014 рік жодних відомостей про дану квартиру не зазначено.  

     

    3) Як зазначає Роман Маселко, суддя Білик забув вказати у декларації, що його дружина не просто працює у ТОВ "БІ.ЕМ.БІ. КОНСАЛТИНГ ГРУП", але й є одним із співзасновників даного товариства та має 34% у його статутному капіталі.

  • Ухвалення сумнівних рішень

    За даними реєстру судових рішень, під час Революції гідності суддя Білик необґрунтовано позбавив прав керування 9 осіб, серед яких були як активісти Євромайдану так і випадкові люди: {1}, {2}, {3}, {4}, {5}, {6}, {7}, {8}, {9}, яких у подальшому було звільнено від адміністративної відповідальності на підставі статей 4, 7 Закону України "Про недопущення переслідування та покарання осіб з приводу подій, які мали місце під час проведення мирних зібрань, та визнання такими, що втратили чинність, деяких законів України".

    Розглядаючи питання щодо призначення Білика О. В. на посаду судді безстроково, Вищою радою правосуддя було встановлено, що наявний обґрунтований сумнів щодо відповідності Білика О. В. критерію доброчесності та професійної етики, а це є обставинами, які можуть негативно вплинути на суспільну довіру до судової влади. У зв’язку з цим судді Білику у вересні 2017 року було відмовлено у внесенні подання Президентові України про призначення на посаду судді.

  • Неетична поведінка

    У декларації доброчесності, яку судді повинні подавати щорічно, зазначаються відомості щодо прийняття рішень про накладення адміністративних стягнень на осіб, які були учасниками масових акцій протесту в період з 21 листопада 2013 року до дня набрання чинності Законом України "Про відновлення довіри до судової влади в Україні", у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

    Однак, суддя Білик у власній декларації доброчесності вказав, що ним не приймалися такі рішення, незважаючи на те, що суддею було винесено 9 постанов {1}, {2}, {3}, {4}, {5}, {6}, {7}, {8}, {9}, якими було позбавлено прав керування автомобіля 9 осіб. Таким чином, суддею були надані недостовірні відомості у декларації доброчесності.

Завантажити профайл Методологія підготовки матеріалу