Білик Наталія Володимирівна  

Данi за 2016 рiк
Кошти
Сім'ї
150000 UAH
Річний дохід
Суддi
285433 грн
Заробітна плата, отримана за основним місцем роботи: 273430 грн
Страхові виплати: 9148 грн
Інше: 2855 грн
Сім'ї
727852 грн
Заробітна плата, отримана за основним місцем роботи: 142683 грн (чоловік)
Пенсія: 32604 грн (чоловік)
Дохід від відчуження нерухомого майна: 550000 грн (чоловік)
Інше: 2565 грн (чоловік)
Розрахунок площі є лише математичним розрахунком за даними декларації та не відображає змісту речових прав на нерухоме майно. Розрахунок є сумою площі нерухомості, яка належить згідно з декларацією судді та членам його сім’ї на праві власності (у тому числі, часткової) або праві користування. Під час розрахунку використовувалася площа нерухомості пропорційно до частки, яка належить судді або членам його сім’ї. У випадку перебування нерухомості у спільній власності без визначення часток площа визначалася як результат ділення загальної площі на кількість осіб - власників відповідної нерухомості. У випадку одночасної наявності права власності на нерухомість у судді (члена його родини) та права користування члена його сім’ї (судді), площа зараховувалася лише особі, яка має право власності на відповідну нерухомість. У випадку наявності права користування у судді та членів його родини одночасно, площа відповідної нерухомості зараховувалася лише судді.​
Земля ?
Суддi
1000 кв.м
Земельна ділянка:
1000 кв.м (100% у власності)
Сім'ї
17975 кв.м
Земельні ділянки:
2000 кв.м (100% у власності у чоловіка)
1475 кв.м (100% у власності у чоловіка)
- 13000 кв.м (100% у власності у чоловіка)
- 1500 кв.м (100% у власності )
Розрахунок площі є лише математичним розрахунком за даними декларації та не відображає змісту речових прав на нерухоме майно. Розрахунок є сумою площі нерухомості, яка належить згідно з декларацією судді та членам його сім’ї на праві власності (у тому числі, часткової) або праві користування. Під час розрахунку використовувалася площа нерухомості пропорційно до частки, яка належить судді або членам його сім’ї. У випадку перебування нерухомості у спільній власності без визначення часток площа визначалася як результат ділення загальної площі на кількість осіб - власників відповідної нерухомості. У випадку одночасної наявності права власності на нерухомість у судді (члена його родини) та права користування члена його сім’ї (судді), площа зараховувалася лише особі, яка має право власності на відповідну нерухомість. У випадку наявності права користування у судді та членів його родини одночасно, площа відповідної нерухомості зараховувалася лише судді.​
Будівлі ?
Суддi
0.67 кв.м
0.67 кв.м (0.5% житлового будинку у спільній власності загальною площею 133.4 кв.м)
Сім'ї
106.87 кв.м
0.67 кв.м (0.5% житлового будинку у спільній власності у чоловіка загальною площею 133.4 кв.м)
45 кв.м (100% підвальне приміщення у власності у чоловіка)
34.2 кв.м (100% Кімната у власності у чоловіка)
27 кв.м (100% квартири у власності у дочки)
Транспортні засоби
Суддi
1
Автомобіль легковий peugeot 2008 2014 р.в. (у власності)
Сім'ї
1
Інше RENAULT TRAFIC 2009 р.в. (у власності чоловік)

Освіта:

2001 – Національна юридична академія України ім. Ярослава Мудрого.

Суддівська кар’єра:

20032009 – суддя Тульчиснького  районного суду Вінницької області;

2009-2017 – суддя Літинського районного суду Вінницької області;

2017 – т.ч. – суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.

Зв’язки:

Згідно з декларацією родинних зв’язків судді за 2011-2016 роки:

  1. Білик Микола Анатолійович (чоловік судді) – з 13.05.2005 року по 27.09.2012 року працював начальником Хмільницької обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області.

Офіційні документи щодо судді:

Декларація родинних зв’язків судді за 2011-2016 роки

Декларація доброчесності за 2016 рік

Досьє судді (кандидата на посаду судді)

Рішення ГРД

Рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів про притягнення судді Білик Н.В. до дисциплінарної відповідальності

  • Ухвалення сумнівних рішень

    16 травня 2013 року рішенням №1294/дп-13 Вищої кваліфікаційної комісії суддів України суддю Білик притягнуто до дисциплінарної відповідальності та застосовано до неї дисциплінарне стягнення у вигляді догани. Підставою стало визнання суддею договору продажу державного майна без належного нотаріального посвідчення та всупереч наявному мораторію. ВККС у своєму рішенні наголосила на такому: "При ухваленні рішення суд першої інстанції не взяв до уваги наявність прямої заборони на реалізацію майна, що належить державі, визнав дійсним правочин, який порушує публічний порядок, так як спрямований на незаконне відчуження державного майна та заволодіння ним. Суд фактично визнав дійсним нікчемний правочин".

Завантажити профайл Методологія підготовки матеріалу