Беспалов Олександр Олександрович

Декларації
Данi за 2016 рiк
Річний дохід
Суддi
349095 грн
Заробітна плата, отримана за основним місцем роботи: 274253 грн
Проценти: 45 грн
Інше: 56979 грн + 17818 грн
Сім'ї
168526 грн
Заробітна плата, отримана за основним місцем роботи: 160739 грн (дружина)
Заробітна плата отримана за сумісництвом: 7787 грн (дружина)
Розрахунок площі є лише математичним розрахунком за даними декларації та не відображає змісту речових прав на нерухоме майно. Розрахунок є сумою площі нерухомості, яка належить згідно з декларацією судді та членам його сім’ї на праві власності (у тому числі, часткової) або праві користування. Під час розрахунку використовувалася площа нерухомості пропорційно до частки, яка належить судді або членам його сім’ї. У випадку перебування нерухомості у спільній власності без визначення часток площа визначалася як результат ділення загальної площі на кількість осіб - власників відповідної нерухомості. У випадку одночасної наявності права власності на нерухомість у судді (члена його родини) та права користування члена його сім’ї (судді), площа зараховувалася лише особі, яка має право власності на відповідну нерухомість. У випадку наявності права користування у судді та членів його родини одночасно, площа відповідної нерухомості зараховувалася лише судді.​
Земля ?
Суддi
907 кв.м
Земельні ділянки:
589 кв.м (50% у спільній власності загальною площею 1178 кв.м)
318 кв.м (50% у спільній власності загальною площею 636 кв.м)
Сім'ї
1407 кв.м
Земельні ділянки:
589 кв.м (50% у спільній власності у дружини загальною площею 1178 кв.м)
318 кв.м (50% у спільній власності у дружини загальною площею 636 кв.м)
500 кв.м (100% у користуванні)
Розрахунок площі є лише математичним розрахунком за даними декларації та не відображає змісту речових прав на нерухоме майно. Розрахунок є сумою площі нерухомості, яка належить згідно з декларацією судді та членам його сім’ї на праві власності (у тому числі, часткової) або праві користування. Під час розрахунку використовувалася площа нерухомості пропорційно до частки, яка належить судді або членам його сім’ї. У випадку перебування нерухомості у спільній власності без визначення часток площа визначалася як результат ділення загальної площі на кількість осіб - власників відповідної нерухомості. У випадку одночасної наявності права власності на нерухомість у судді (члена його родини) та права користування члена його сім’ї (судді), площа зараховувалася лише особі, яка має право власності на відповідну нерухомість. У випадку наявності права користування у судді та членів його родини одночасно, площа відповідної нерухомості зараховувалася лише судді.​
Будівлі ?
Суддi
30.25 кв.м
20.25 кв.м (50% гаражу у спільній власності загальною площею 40.5 кв.м)
10 кв.м (50% гаражу у спільній власності загальною площею 20 кв.м)
Сім'ї
114.06 кв.м
33.73 кв.м (100% квартири у користуванні у дружини)
20.25 кв.м (50% гаражу у спільній власності у дружини загальною площею 40.5 кв.м)
10 кв.м (50% гаражу у спільній власності у дружини загальною площею 20 кв.м)
25.04 кв.м (40% квартири у спільній власності у сина загальною площею 62.6 кв.м)
25.04 кв.м (40% квартири у спільній власності сина загальною площею 62.6 кв.м)
Транспортні засоби
Суддi
1
Автомобіль легковий Subaru Tribeca 2007 р.в. (у спільній власності)
Сім'ї
1
Автомобіль легковий Volkswagen Toureg 2011 р.в. (у спільній власності дружини)

Освіта:

1998 – Київський університет імені Тараса Шевченка.

Суддівська кар’єра:

2002 – суддя Дніпровського районного суду міста Києва (з 2008 року обраний на посаду судді безстроково);

2010 – т.ч. – суддя Київського апеляційного адміністративного суду.

 

Зв’язки:

Згідно з декларацією родинних зв’язків судді за 2016 рік:

  1. Ганчук Зінаїда Миколаївна (мати судді) – з 1995 по 2015 працювала нотаріусом в Київському нотаріальному окрузі.
  2. Радіонова Людмила Іванівна (теща судді) – з 1994 року працює адвокатом.
  3. Гапчук Юлія Ярославівна (сестра судді) – з 2000 року працює приватним нотаріусом в Київському нотаріальному окрузі.
  4. Сидоренко Павло Миколайович (двоюрідний брат) – з 2015 року працює секретарем судового засідання у Дніпровському районному судді м. Києва.

 

Офіційні документи щодо судді:

Декларація родинних зв’язків судді за 2011-2015 роки

Декларація родинних зв’язків судді за 2016 рік

Декларація доброчесності 2015 рік

Декларація доброчесності 2016 рік

Ухвала Третьої дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя “Про відмову у відкритті дисциплінарної справи стосовно  суддів Київського апеляційного адміністративного суду Беспалова О.О., Грибан І.О., Губської О.А.”

  • Ухвалення сумнівних рішень

    1) Згідно з інформацією, викладеною у пояснювальній записці до проекту Постанови Верховної Ради України “Про особливості відповідальності суддів причетних до масових фальсифікацій виборів народних депутатів України 28 жовтня 2012 року”, суддя Беспалов О.О. був у складі колегії, яка задовольнила апеляційну скаргу представника Партії Регіонів та  визнала неправомірними дії дільничної виборчої комісії щодо недопущення офіційного спостерігача у приміщення для голосування на виборах народних депутатів України у 2012 році в одномандатному виборчому окрузі №94.

    Як зазначено у пояснювальній записці, рішення суду стало підставою для скасування голосування  2141 громадян, які здійснили своє волевиявлення на виборах народних депутатів в одномандатному виборчому окрузі №94.

    Згідно зі звітом Бюро демократичних інституцій та прав людини ОБСЄ у виборчому окрузі 94 (Київська область) ОВК скасувала результати голосування на 27 виборчих дільницях, на яких було віддано загалом 31 205 голосів у загальнодержавному та одномандатному виборчому округах. Підставою для скасування результатів голосування на кожній з цих виборчих дільниць було обмеження прав спостерігачів кандидата від Партії регіонів під час підрахунку голосів. У результаті цього кандидат від Об’єднаної опозиції – “Батьківщини” втратив близько 6 500 голосів, першу позицію у виборчому окрузі на користь кандидата від Партії регіонів.

    Як зазначає Громадська організація “Опора”, такий результат став можливим через дії політично заангажованих ОВК, неправомірне втручання правоохоронних органів та суперечливі рішення судів.

    За наслідком скасування результатів голосування з боку ОВК на підставі численних рішень судів про нібито недопущення офіційних спостерігачів у приміщення для голосування  Центральною виборчою комісією було прийнято постанову, якою встановлено неможливість достовірного встановлення результатів волевиявлення виборців у частині обрання народних депутатів України в одномандатному виборчому окрузі № 94.

     

    2) Згідно з рішенням дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя, суддя Беспалов був у складі колегії, яка вирішила залишити без змін рішення суду першої інстанції щодо обмеження права на мирне зібрання Чернігівській обласній організації політичної партії “Демократичний Альянс” та іншим суб’єктам встановлювати малі архітектурні форми (намети, кіоски, навіси, у тому числі тимчасові та пересувні), використовувати звуко- та кіно- відтворюючу апаратуру з 23 листопада 2013 року по 7 січня 2014 року у центрі міста Чернігова.

    Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 березня 2016 року це рішення було скасоване, а справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

    Рішенням дисциплінарної палати встановлено, що при розгляді зазначеної справи суддя допустив порушення норм процесуального права, які свідчать про наявність в його діях ознак дисциплінарного проступку, однак, у зв'язку із закінченням строку для притягнення до дисциплінарної відповідальності,  у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Беспалова було відмовлено.

 

Характеристика професійної діяльності

За даними офіційного веб-сайту ВККС України, 21 квітня 2016 року суддя Беспалов О.О.  підтвердив можливість здійснювати правосуддя у відповідному суді.

Завантажити профайл Методологія підготовки матеріалу