Балаклицький Андрій Іванович

Данi за 2016 рiк
Кошти
Сім'ї
900000 UAH
Річний дохід
Суддi
2545501 грн
Подарунок у грошовій формі: 1457295 грн
Дохід від відчуження рухомого майна ( крім цінних паперів та корпоративних прав): 145000 грн + 550000 грн
Заробітна плата, отримана за основним місцем роботи: 243706 грн
Дохід від відчуження нерухомого майна: 149500 грн
Розрахунок площі є лише математичним розрахунком за даними декларації та не відображає змісту речових прав на нерухоме майно. Розрахунок є сумою площі нерухомості, яка належить згідно з декларацією судді та членам його сім’ї на праві власності (у тому числі, часткової) або праві користування. Під час розрахунку використовувалася площа нерухомості пропорційно до частки, яка належить судді або членам його сім’ї. У випадку перебування нерухомості у спільній власності без визначення часток площа визначалася як результат ділення загальної площі на кількість осіб - власників відповідної нерухомості. У випадку одночасної наявності права власності на нерухомість у судді (члена його родини) та права користування члена його сім’ї (судді), площа зараховувалася лише особі, яка має право власності на відповідну нерухомість. У випадку наявності права користування у судді та членів його родини одночасно, площа відповідної нерухомості зараховувалася лише судді.​
Земля ?
Суддi
23366 кв.м
Земельні ділянки:
- 1200 кв.м (100% у власності)
- 700 кв.м (100% у власності)
- 20000 кв.м (100% у власності)
- 1186 кв.м (100% у власності)
- 280 кв.м (100% у власності)
Сім'ї
3069 кв.м
Земельні ділянки:
- 1000 кв.м (100% у власності у дружини)
- 1110 кв.м (100% у власності у дружини)
- 959 кв.м (100% у власності у дружини)
Розрахунок площі є лише математичним розрахунком за даними декларації та не відображає змісту речових прав на нерухоме майно. Розрахунок є сумою площі нерухомості, яка належить згідно з декларацією судді та членам його сім’ї на праві власності (у тому числі, часткової) або праві користування. Під час розрахунку використовувалася площа нерухомості пропорційно до частки, яка належить судді або членам його сім’ї. У випадку перебування нерухомості у спільній власності без визначення часток площа визначалася як результат ділення загальної площі на кількість осіб - власників відповідної нерухомості. У випадку одночасної наявності права власності на нерухомість у судді (члена його родини) та права користування члена його сім’ї (судді), площа зараховувалася лише особі, яка має право власності на відповідну нерухомість. У випадку наявності права користування у судді та членів його родини одночасно, площа відповідної нерухомості зараховувалася лише судді.​
Будівлі ?
Суддi
217.03 кв.м
52.23 кв.м (100% квартири у власності)
141.1 кв.м (100% квартири у власності)
23.7 кв.м (100% Машиномісце у власності)
Сім'ї
297 кв.м
43.1 кв.м (100% Машиномісце у власності у дружини)
253.9 кв.м (100% садового (дачного) будинка у власності у дружини)
Транспортні засоби
Суддi
7
Мотоцикл (мопед) YIBEN YB150T-17 2013 р.в. (у власності)
Водний засіб Господарська споруда Прогулянкове 1974 р.в. (у власності)
Інше ПГМФ 8909 2015 р.в. (у власності)
Інше КНОТТ 93Н 2015 р.в. (у власності)
Автомобіль легковий Тойота Ленд крузер прадо 2007 р.в. (у власності)
Автомобіль легковий Міцубісі L200 2008 р.в. (у власності)
Водний засіб Прогулянкове Harberkraft 1900 Camp 2011 р.в. (у власності)
Сім'ї
1
Автомобіль легковий Хюндай І30 2008 р.в. (у власності дружина)
Недобудови
Сім'ї
2
84.3 кв.м (100% квартири у власності у сина)
84.6 кв.м (100% Гостьовий будинок у власності у дружини)

Суддівська кар’єра:

2008 – т.ч. – суддя Київського окружного адміністративного суду (з 2013 року обраний на посаду судді безктроково).

Зв’язки:

Згідно з декларацією родинних зв’язків судді за 2012-2016 роки:

  1. Балаклицький Іван Ілліч (батько судді) – з 2010 по 2012 роки працював першим заступником голови Державної судової адміністрації України;
  2. Герасименко Дар’я Іванінва (сестра судді) – з 2011 року працює в апараті Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (з 2016 року на посаді головного консультанта, до цього часу з 2011 по 2016 роки займала посади головного консультанта та старшого консультанта);
  3. Балаклицька Ольга Володимирівна (дружина судді) – з 2008 року працює на посаді засутпника начальника відділу в апараті Київського окружного адміністративного суду.  

Офіційні документи щодо судді:

Декларація родинних зв’язків судді за 2012-2016 роки

Декларація доброчесності 2016 рік

Рішення Вищої ради правосуддя “Про розгляд скарг суддів Київського окружного адміністративного суду Лапія Сергія Миколайовича та Балаклицького Андрія Івановича на рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України” від 14 липня 2016 року № 1402/дп-16 (02.03.2017).

Рішення Третьої дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя “Про притягнення судді Київського окружного адміністративного суду Балаклицького А.І. до дисциплінарної відповідальності” (26.04.2017).

Рішення Вищої ради правосуддя “Про вжиття заходів щодо забезпечення незалежності суддів та авторитету правосуддя за повідомленням судді Київського окружного адміністративного суду Балаклицького А.І.” (27.07.2017).

  • Ухвалення сумнівних рішень

    Відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень, суддя Балаклицький ухвалив постанову від 7 лютого 2014 року, якою задовольнив адміністративний позов Вишгородської міської ради Київської області в частині обмеження права на проведення мирних зібрань, шляхом заборони політичній партії «Соціал-Патріотична Асамблея Слов’ян», політичній партії «Українська націонал-трудова партія», Всеукраїнській громадській організації «Об’єднання Богдана Хмельницького», та іншому невизначеному колу осіб проведення заходів (пікетування, пішої ходи, демонстрацій, мітингів, зборів тощо) в центральній частині  міста Вишгород Київської області з 8 лютого 2014 року по 1 квітня 2014 року.

    Третя дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя встановила, що суддя Балаклицький А.І., приймаючи зазначене рішення, не здійснював судового розгляду, а умисно діяв з метою досягнення заздалегідь визначеного результату – встановлення заборони на здійснення права на мирне зібрання загального характеру. На думку дисциплінарної палати, допущені суддею Балаклицьким порушення процесуального закону є істотними й утворюють склад дисциплінарного проступку.

    У зв’язку із цим дисциплінарною палатою було прийнято рішення про притягнення судді Балаклицького до дисциплінарної відповідальності та застосування до нього дисциплінарного стягнення у виді подання про звільнення його з посади.

  • Порушення прав та свобод

    Як випливає з рішення Вищої ради правосуддя від 2 березня 2017 року, Вищою кваліфікаційною комісією суддів України суддю Балаклицького було притягнуто до дисциплінарної відповідальності за постановлення незаконної ухвали про вжиття заходів забезпечення позову, якою було порушено права третьої особи, яка не брала участі у справі, а також розгляд судової справи з порушенням правил підвідомчості.

    При цьому незаконність ухвали про вжиття заходів забезпечення позову була в подальшому підтверджена ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду.

    У зв’язку із цим суддю Балаклицького притягнуто до дисциплінарної відповідальності та застосовано до нього дисциплінарне стягнення у виді відсторонення строком на 6 місяців від здійснення правосуддя з позбавленням права на отримання доплат та направленням судді до Національної школи суддів України для проходження курсу підвищення кваліфікації.

Інформація про утиски судді:

Як вбачається з рішення Вищої ради правосуддя від 27 липня 2017 року, суддя Балаклицький повідомив про втручання у його діяльність як судді з боку депутата Кам’янець-Подільської міської ради VII скликання Хмельницької області Костюковича Д.К. У повідомлені суддя Балаклицький стверджував про те, що депутат Костюкович Д.К. під час розгляду Київським окружним адміністративним судом справи № 810/3545/16 звернувся до судді Балаклицького, в провадженні якого знаходилась ця справа, з депутатським зверненням від 17 листопада 2016 року, у якому просив суд врахувати значний соціально-економічний аспект діяльності Довжоцького МПД ДП «Укрспирт» та не вживати таких заходів реагування, як повна зупинка експлуатації Довжоцького МПД ДП «Укрспирт».

Вища рада правосуддя, 27 липня 2017 року, визнала такі дії втрученням в здійснення правосуддя, а також ухвалила звернення до Кам’янець-Подільської міської ради Хмельницької області, яким звертає увагу депутатів Кам’янець-Подільської міської ради Хмельницької області на неприпустимість дій, що можуть бути розцінені як спроби впливу на суддів і судові рішення у позапроцесуальний спосіб.

Інша інформація:

Згідно декларацій, дружина судді задекларувала у 2015 році подарунок у грошовій формі розміром 1,000,000 грн, а у 2016 році – 1,457,295 грн. Обидва подарунки отримані від від громадянина Гурницького Володимира Феліксовича.


ЗМІ про суддю

ВРП прийняла рішення про звільнення з посади судді

ЗВЕРНЕННЯ ДЕПУТАТА ДО СУДУ РОЗЦІНЮЄТЬСЯ ЯК ТИСК НА СУД

Суддя, який "звільнив" київського губернатора, передумав і поновив його

ІВАН БАЛАКЛИЦЬКИЙ: СУДОВИЙ КАРДИНАЛ І НОВИЙ БІЗНЕС-ПАРТНЕР ВОЛОДИМИРА ЛИТВИНА?

Діяльність владних структур зокрема Софіївсько-Борщагівської сільської ради

Paperedniki (Відео)

Завантажити профайл Методологія підготовки матеріалу