Баглай Іван Петрович

Декларації
Данi за 2016 рiк
Річний дохід
Суддi
417007 грн
Заробітна плата, отримана за основним місцем роботи: 357511 грн
Пенсія: 51784 грн
Інше: 2600 грн
Дохід від надання майна в оренду: 5112 грн
Сім'ї
43893 грн
Пенсія: 41293 грн (дружина)
Інше: 2600 грн (дружина)
Розрахунок площі є лише математичним розрахунком за даними декларації та не відображає змісту речових прав на нерухоме майно. Розрахунок є сумою площі нерухомості, яка належить згідно з декларацією судді та членам його сім’ї на праві власності (у тому числі, часткової) або праві користування. Під час розрахунку використовувалася площа нерухомості пропорційно до частки, яка належить судді або членам його сім’ї. У випадку перебування нерухомості у спільній власності без визначення часток площа визначалася як результат ділення загальної площі на кількість осіб - власників відповідної нерухомості. У випадку одночасної наявності права власності на нерухомість у судді (члена його родини) та права користування члена його сім’ї (судді), площа зараховувалася лише особі, яка має право власності на відповідну нерухомість. У випадку наявності права користування у судді та членів його родини одночасно, площа відповідної нерухомості зараховувалася лише судді.​
Земля ?
Суддi
6594 кв.м
Земельні ділянки:
- 4460 кв.м (100% у власності)
- 1000 кв.м (100% у власності)
- 1134 кв.м (100% у власності)
Сім'ї
80200 кв.м
Земельні ділянки:
- 576 кв.м (100% у власності у дружини)
- 20000 кв.м (100% у власності у дружини)
- 22426 кв.м (100% у користуванні )
- 30597 кв.м (100% у користуванні )
- 6601 кв.м (100% у користуванні )
Розрахунок площі є лише математичним розрахунком за даними декларації та не відображає змісту речових прав на нерухоме майно. Розрахунок є сумою площі нерухомості, яка належить згідно з декларацією судді та членам його сім’ї на праві власності (у тому числі, часткової) або праві користування. Під час розрахунку використовувалася площа нерухомості пропорційно до частки, яка належить судді або членам його сім’ї. У випадку перебування нерухомості у спільній власності без визначення часток площа визначалася як результат ділення загальної площі на кількість осіб - власників відповідної нерухомості. У випадку одночасної наявності права власності на нерухомість у судді (члена його родини) та права користування члена його сім’ї (судді), площа зараховувалася лише особі, яка має право власності на відповідну нерухомість. У випадку наявності права користування у судді та членів його родини одночасно, площа відповідної нерухомості зараховувалася лише судді.​
Будівлі ?
Суддi
110.7 кв.м
41.7 кв.м (100% житлового будинку у спільній власності)
69 кв.м (100% квартири у спільній власності)
Сім'ї
64.4 кв.м
38.3 кв.м (100% житлового будинку у власності у дружини)
26.1 кв.м (50% квартири у власності у дружини загальною площею 52.2 кв.м)
Транспортні засоби
Суддi
2
Автомобіль легковий Міцубісі паджеро спорт 2007 р.в. (у спільній власності)
Мотоцикл (мопед) МТ 10-36 1980 р.в. (у спільній власності)
Сім'ї
1
Мотоцикл (мопед) БМВ R1100RT 1996 р.в. (у спільній власності дружина)
Недобудови
Суддi
1
21 кв.м (100% гаражу у спільній власності)

Освіта:

1986 – Вища слідча школа МВС СРСР

Суддівська кар’єра:

1996 – 2001 – суддя Деснянського районного суду міста Чернігова;

2001 – т.ч. – суддя Апеляційного суду Чернігівської області (з 2001 року обраний на посаду судді безстроково).

Зв’язки:

Згідно з декларацією родинних зв’язків судді за 2012-2016 роки:

  1. Баглай Андрій Іванович (син судді) – з 2012 року приватний нотаріус.

Офіційні документи щодо судді:

Декларація родинних зв’язків судді за 2011-2015 роки

Декларація родинних зв’язків судді за 2012-2016 роки

Декларація доброчесності 2015 рік

Декларація доброчесності 2016 рік

  • Непрозорість статків

    В декларації за 2015 рік суддя зазначив про оренду з 2008 року трьох земельних ділянок загальною площею 22426 кв.м, 30597 кв.м та 6601 кв.м, однак цієї інформації немає в деклараціях за 2013 та 2014 роки.

  • Порушення прав та свобод

    За інформацією з сайту "ЧЕline", суддя Баглай під час розгляду кримінального провадження не дозволив знімальній групі видання проводити відеозйомку незважаючи на те, що перед засіданням суду журналіст надав клопотання щодо присутності на засіданні, а сам розгляд справи був відкритим.

Завантажити профайл Методологія підготовки матеріалу