Бабенко Костянтин Анатолійович

Декларації
Данi за 2016 рiк
Кошти
Суддi
5100 USD
2530 UAH
Сім'ї
1503 UAH
7 USD
Річний дохід
Суддi
496719 грн
Заробітна плата, отримана за основним місцем роботи: 332276 грн
Дохід від відчуження рухомого майна ( крім цінних паперів та корпоративних прав): 20000 грн
Заробітна плата отримана за сумісництвом: 11626 грн
Інше: 132817 грн
Розрахунок площі є лише математичним розрахунком за даними декларації та не відображає змісту речових прав на нерухоме майно. Розрахунок є сумою площі нерухомості, яка належить згідно з декларацією судді та членам його сім’ї на праві власності (у тому числі, часткової) або праві користування. Під час розрахунку використовувалася площа нерухомості пропорційно до частки, яка належить судді або членам його сім’ї. У випадку перебування нерухомості у спільній власності без визначення часток площа визначалася як результат ділення загальної площі на кількість осіб - власників відповідної нерухомості. У випадку одночасної наявності права власності на нерухомість у судді (члена його родини) та права користування члена його сім’ї (судді), площа зараховувалася лише особі, яка має право власності на відповідну нерухомість. У випадку наявності права користування у судді та членів його родини одночасно, площа відповідної нерухомості зараховувалася лише судді.​
Земля ?
Суддi
21006 кв.м
Земельні ділянки:
1200 кв.м (100% у власності)
1387 кв.м (100% у власності)
1354 кв.м (100% у власності)
- 800 кв.м (100% у власності)
2500 кв.м (100% у власності)
3765 кв.м (100% у власності)
10000 кв.м (100% у власності)
Сім'ї
2713 кв.м
Земельні ділянки:
1000 кв.м (100% у користуванні у дружини)
869 кв.м (100% у користуванні у дружини)
444 кв.м (100% у користуванні у дружини)
400 кв.м (100% у користуванні у дружини)
Розрахунок площі є лише математичним розрахунком за даними декларації та не відображає змісту речових прав на нерухоме майно. Розрахунок є сумою площі нерухомості, яка належить згідно з декларацією судді та членам його сім’ї на праві власності (у тому числі, часткової) або праві користування. Під час розрахунку використовувалася площа нерухомості пропорційно до частки, яка належить судді або членам його сім’ї. У випадку перебування нерухомості у спільній власності без визначення часток площа визначалася як результат ділення загальної площі на кількість осіб - власників відповідної нерухомості. У випадку одночасної наявності права власності на нерухомість у судді (члена його родини) та права користування члена його сім’ї (судді), площа зараховувалася лише особі, яка має право власності на відповідну нерухомість. У випадку наявності права користування у судді та членів його родини одночасно, площа відповідної нерухомості зараховувалася лише судді.​
Будівлі ?
Суддi
197.9 кв.м
170.7 кв.м (100% житлового будинку у власності)
13.4 кв.м (100% машиномісця у власності)
13.8 кв.м (100% машиномісця у власності)
Сім'ї
649.3 кв.м
31.4 кв.м (100% квартири у власності у дружини)
72.5 кв.м (100% квартири у власності у дружини)
149.5 кв.м (100% квартири у власності у дочки)
42.3 кв.м (100% житлового будинку у користуванні у дружини)
138.1 кв.м (100% житлового будинку у користуванні у дружини)
215.5 кв.м (100% квартири у користуванні у дочки)
Транспортні засоби
Сім'ї
3
Автомобіль легковий Mercedes-Benz GL 320 CDI 2008 р.в. (у користуванні дружина)
Автомобіль легковий Lexus RX 400h 2008 р.в. (у власності дружина)
Автомобіль легковий Lexus RX 40h 2008 р.в. (у користуванні дружина)

Освіта:

2000 – Одеський державний університет імені І. І. Мечникова

Суддівська кар’єра:

20032007 – суддя Господарського суду Київської області;

20072008 – суддя Київського окружного адміністративного суду;

2008 – т.ч. – суддя Київського апеляційного адміністративного суду.

Офіційні документи щодо судді:

Декларація родинних зв’язків судді за 2011-2015 роки

Декларація родинних зв’язків судді за 2016 рік

Декларація доброчесності 2015 рік

Декларація доброчесності 2016 рік

Автобіографія

  • Непрозорість статків

    У декларації за 2013 рік суддя не вказав інформацію про доходи та майно своєї родини, зазначивши, що вони не дали дозволу на оприлюднення такої інформації. У декларації за 2015 рік суддя також нічого не вказав про доходи своєї дружини.

    Згідно з декларацією за 2015 рік, суддя володіє десятьма земельними ділянками, шість з яких набуто за загальною вартістю 9913 грн. Крім того, у власності судді знаходиться житловий будинок. У власності дружини судді, Бабенко Наталії Костянтинівни, знаходяться будинок площею 138 кв.м, квартира площею 75 кв.м у Кривому Розі та квартира в Росії площею 31 кв. м, а також автомобілі: Mercedes-Benz GL 320 CDI 2008 року випуску, Lexus RX 400H 2008 року випуску, Toyota RAV4 2006 року випуску.

    Окрім того, за інформацією, що оприлюднена на веб-сайті «Prosud», донька судді у віці 16 років набула у власність квартиру на Печерську площею 215,4 кв.м. (вартість подібної квартири, як зазначає автор статті, стартує від 540 тис. дол). Окрім того, донька додатково набула у власність у віці 16 років квартиру площею 149,5 кв.м у новобудові на Позняках.

    На веб-сайті «Prosud» зазначається, що дружина судді, Бабенко Наталія Костянтинівна, є власником приватного підприємства «Аміда-Крим», яке зареєстроване у місті Алушта Автономної республіки Крим. Після окупації Криму, зазначене підприємство не було перереєстроване в Україні. Більше того, як зазначається на вказаному сайті, дане підприємство було вже зареєстроване у відповідності до законодавства Російської Федерації.

  • Ухвалення сумнівних рішень

    Згідно з інформацією, викладеною у пояснювальній записці до проекту Постанови Верховної Ради України “Про особливості відповідальності суддів причетних до масових фальсифікацій виборів народних депутатів України 28 жовтня 2012 року”, суддя Бабенко К.А. був у складі колегії, яка задовольнила апеляційну скаргу представника Партії Регіонів та визнала неправомірними дії дільничної виборчої комісії щодо недопущення офіційного спостерігача у приміщення для голосування на виборах народних депутатів України у 2012 році в одномандатному виборчому окрузі №94.

    Як зазначено у пояснювальній записці, рішення суду стало підставою для скасування голосування 740 громадян, які здійснили своє волевиявлення на виборах народних депутатів в одномандатному виборчому окрузі №94.

    Згідно зі звітом Бюро демократичних інституцій та прав людини ОБСЄ у виборчому окрузі 94 (Київська область) ОВК скасувала результати голосування на 27 виборчих дільницях, на яких було віддано загалом 31 205 голосів у загальнодержавному та одномандатному виборчому округах. Підставою для скасування результатів голосування на кожній з цих виборчих дільниць було обмеження прав спостерігачів кандидата від Партії регіонів під час підрахунку голосів. У результаті цього кандидат від Об’єднаної опозиції – “Батьківщини” втратив близько 6 500 голосів, першу позицію у виборчому окрузі на користь кандидата від Партії регіонів.

    Як зазначає Громадська організація “Опора”, такий результат став можливим через дії політично заангажованих ОВК, неправомірне втручання правоохоронних органів та суперечливі рішення судів.

    За наслідком скасування результатів голосування з боку ОВК на підставі численних рішень судів про нібито недопущення офіційних спостерігачів у приміщення для голосування Центральною виборчою комісією було прийнято постанову, якою встановлено неможливість достовірного встановлення результатів волевиявлення виборців у частині обрання народних депутатів України в одномандатному виборчому окрузі № 94.

Характеристика професійної діяльності

Брав участь в конкурсі на посаду судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, однак не допущений до кваліфікаційного оцінювання за результатами спецперевірки.

За інформацією із веб-сайту Київського апеляційного адміністративного суду, має науковий ступінь доктора юридичних наук, вчене звання професора. Є професором кафедри Університетської освіти і права ДВНЗ "Університет менеджменту освіти" Національної академії педагогічних наук України, членом науково – консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, викладачем Національної школи суддів України.

Згідно з розслідуванням “PROSUD” до того, як стати суддею Бабенко також пробував себе у політиці: у 1998 році та у 2002 році балотувався у народні депутати. У 2002 року висувався від виборчого блоку політичних партій “Єдність”.

У 2017 році суддя був кандидатом до Вищої ради правосуддя.


ЗМІ про суддю

Хто йде у Вищу раду правосуддя? – аналіз ЧЕСНО.Фільтруй суд!

Хабарники та екс-помічники Ківалова – аналіз кандидатів у Верховний Суд з Києва

Завантажити профайл Методологія підготовки матеріалу