Антонова Наталія Володимирівна

Декларації
Данi за 2016 рiк
Кошти
Суддi
2500 USD
Сім'ї
2500 USD
Річний дохід
Суддi
271863 грн
Заробітна плата, отримана за основним місцем роботи: 271863 грн
Розрахунок площі є лише математичним розрахунком за даними декларації та не відображає змісту речових прав на нерухоме майно. Розрахунок є сумою площі нерухомості, яка належить згідно з декларацією судді та членам його сім’ї на праві власності (у тому числі, часткової) або праві користування. Під час розрахунку використовувалася площа нерухомості пропорційно до частки, яка належить судді або членам його сім’ї. У випадку перебування нерухомості у спільній власності без визначення часток площа визначалася як результат ділення загальної площі на кількість осіб - власників відповідної нерухомості. У випадку одночасної наявності права власності на нерухомість у судді (члена його родини) та права користування члена його сім’ї (судді), площа зараховувалася лише особі, яка має право власності на відповідну нерухомість. У випадку наявності права користування у судді та членів його родини одночасно, площа відповідної нерухомості зараховувалася лише судді.​
Земля ?
Суддi
700 кв.м
Земельна ділянка:
700 кв.м (100% у користуванні)
Розрахунок площі є лише математичним розрахунком за даними декларації та не відображає змісту речових прав на нерухоме майно. Розрахунок є сумою площі нерухомості, яка належить згідно з декларацією судді та членам його сім’ї на праві власності (у тому числі, часткової) або праві користування. Під час розрахунку використовувалася площа нерухомості пропорційно до частки, яка належить судді або членам його сім’ї. У випадку перебування нерухомості у спільній власності без визначення часток площа визначалася як результат ділення загальної площі на кількість осіб - власників відповідної нерухомості. У випадку одночасної наявності права власності на нерухомість у судді (члена його родини) та права користування члена його сім’ї (судді), площа зараховувалася лише особі, яка має право власності на відповідну нерухомість. У випадку наявності права користування у судді та членів його родини одночасно, площа відповідної нерухомості зараховувалася лише судді.​
Будівлі ?
Суддi
130.5 кв.м
96.3 кв.м
34.2 кв.м (100% житлового будинку у користуванні)
Сім'ї
288.9 кв.м
96.3 кв.м (100% квартири у власності у чоловіка загальною площею 96.3 кв.м)
96.3 кв.м (100% квартири у користуванні у сина загальною площею 96.3 кв.м)
96.3 кв.м (100% квартири у користуванні у дочки загальною площею 96.3 кв.м)
Транспортні засоби
Суддi
1
Автомобіль легковий Мазда 03 2007 р.в. (у власності)
Сім'ї
1
Автомобіль легковий Мазда 03 2007 р.в. (у власності чоловік)
  • Непрозорість статків

    У декларації за 2015 рік зазначено, що у користуванні судді перебуває житловий будинок площею 34,2 кв.м та земельна ділянка, права на які набуті у 1993-1994 роках. Проте у декларації 2014 року відомості про дане нерухоме майно не зазначені.

     

  • Ухвалення сумнівних рішень

    Як вбачається з рішення дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя, суддя Антонова Н.В. обрала запобіжний захід у вигляді тримання під вартою протягом двох місяців щодо двох осіб, які були учасниками масових акцій протесту в період Революції Гідності.

    За результатами розгляду дисциплінарна палата дійшла до висновку, що допущені суддею Антоновою Н.В. порушення законодавства свідчать про наявність в її діях ознак поведінки, яка порочить звання судді або підриває авторитет правосуддя.

    У зв’язку із зазначеним дисциплінарна палата внесла подання Вищій раді правосуддя про звільнення Антонової Н.В.  з посади судді.

     

  • Неетична поведінка

    У декларації доброчесності, яку судді повинні подавати щорічно, зазначаються відомості щодо прийняття рішень про обрання запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою, залишення їх без змін, продовження строку тримання під вартою, обвинувальних вироків щодо осіб, які були учасниками масових акцій протесту в період з 21 листопада 2013 року до дня набрання чинності Законом України "Про відновлення довіри до судової влади в Україні", у зв’язку з їх участю у таких акціях.

    Однак, суддя Антонова Н.В. у власній декларації доброчесності вказала про те, що нею не приймалися такі рішення, незважаючи на те, що суддею були ухвалені рішення про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно активістів Революції Гідності. Таким чином, суддею були надані недостовірні відомості у декларації доброчесності.

Завантажити профайл Методологія підготовки матеріалу