Романюк Ярослав Михайлович

ВИБУВ З КОНКУРСУ

за власним бажанням

НЕГАТИВНИЙ ВИСНОВОК ГРД

Результати анонімного письмового тестування -  67,5 балів

Результати практичного завдання - 75 балів

Загальний результат іспиту - 142,5 балів

Кандидат на посаду судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду 

 

Працює суддею з 1995 року, а на посаді судді Верховного суду України з 2004 року.

 

Підтримка диктаторських законів

Суддя Ярослав Романюк під час Революції Гідності публічно підтримував диктаторські закони 16 січня. У той час, коли світова спільнота обурювалась цинізму законів, якими вводилися обмеження прав і свобод громадян, Романюк провів 17 січня брифінг, під час якого висловив підтримку прийнятим законам. Під час брифінгу Голова Верховного Суду України від імені судової спільноти України привітав прийняття положень нового законодавства та заявив, що його прийняття не свідчить про зміну Україною політичного вектору, а навпаки демонструє, що Україна залишається прихильником Європейської інтеграції й реформує своє законодавство у відповідності до європейських стандартів.

 

Окрім того, 11 січня 2014 року Романюк Я.М. звернувся із відеозверненням, де висловив занепокоєність подіями в Україні у зв’язку із масовими акціями протесту під будівлями судів під час Революції Гідності та відповідно просив забезпечити належний захист суддів, який матеріалізувався у одному із  диктаторських законів 16 січня.

 

Протидія судовій реформі та очищенню влади

 

За інформацією порталу «Ділова столиця» Ярослав Романюк, у 2013 році став головою ВСУ та продовжує залишатися Головою Верховного Суду України. Як вказують журналісти видання «Українська правда», Романюк Я.М. є ставленником Андрія Портнова, колишнього заступника Глави Адміністрації Президента Януковича.

 

Ярослав Романюк відомий своїми заявами про сумніви щодо відповідності окремих положень Закону про очищення влади нормам Конституції. 17 листопада 2014 року Пленум ВСУ прийняв постанову про звернення до Конституційного Суду щодо визнання люстрації неконституційною. За це рішення ВСУ голосував також і Романюк. У свою чергу Верховний Суд України рапортував про успішне проходження його головою люстраційної перевірки, хоч сам Романюк отримав індульгенцію від люстрації, закладену у оскаржуваному ВСУ законом.

 

За інформацією із веб-сайту «Українська правда» у жовтні 2016 року Ярослав Романюк та судді ВСУ просили КСУ визнати неконституційними положення закону, якими передбачена ліквідація ВСУ та вищих спецсудів і створення оновленого Верховного суду з касаційними палатами. Зокрема, Романюк Я.М. заявив, що суди може ліквідовувати лише Президент, а не Верховна Рада, тому судова реформа є неконституційною. Крім того, у конституційному поданні суддів ВСУ, серед яких і Романюк Я.М. Вказали, що “в разі реорганізації Верховного Суду України та вищих спеціалізованих судів та утворення Верховного суду працюючі судді Верховного Суду України мають бути переведені на посади суддів Верховного Суду як суду того самого рівня без конкурсу й навіть без їх згоди на це”. При цьому, як вказує «Українська правда», депутат Леонід Ємець переконаний, що таке звернення до КСУ є безпідставним, а Оксана Сироїд заявила, що оскарживши судову реформу в КСУ, Верховний суд проявив безграмотність.

 

За інформацією із веб-сайту «ПравоTV»  Романюк Я.М. заявив, що чинні 35 суддів ВСУ мають залишатися на посадах у новосформованому Верховному суді, адже науковці та адвокати з 10-річним стажем можуть не забезпечити якісного розгляду справ.

Згідно відомостей інформаційного порталу “УНІАН” Ярослав Романюк виступав проти створення Громадської ради доброчесності та запровадження додаткових декларацій для суддів та їхніх родин.

Статки

Електронна декларація за 2015 рік.

 

Зв’язки

Згідно із декларацією родинних зв’язків за 2011-2016 роки, донька судді (Романюк Христина) працює провідним спеціалістом у Вищому господарському суді України, а до 2014 року працювала в Київському апеляційному господарському суді (секретарем судового засідання, а потім спеціалістом).

Рішення  ГРД

За результатами розгляду справи кандидата Громадською радою доброчесності було затверджено висновок про невідповідність кандидата критеріям доброчесності та професійної етики. Основні причини висновку -ухвалення свавільних рішень, невідповідність стилю життя близьких осіб задекларованому доходу, негативна репутація близьких осіб (зокрема імовірна причетність до незаконного завищення балів ЗНО), підтримка законів 16 січня 2014 року, публічні висловлювання проти судової реформи.

Досьє кандидата.

Завантажити довідку Методологія підготовки матеріалу