Прокопанич Галина Кризостанівна

ВИБУЛА З КОНКУРСУ

за результатами пленарного засідання

НЕГАТИВНИЙ ВИСНОВОК ГРД

Результати анонімного письмового тестування -  69,75 балів

Результати практичного завдання - 69,5 балів

Загальний результат іспиту - 139,25 балів

Кандидат на посаду судді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду

Суддя у відставці. Працює професором в Університеті Державної фіскальної служби України. Працювала суддею з1993 року, а на посаді судді Вищого господарського суду України з 2011 року. 22 вересня 2016 року була звільнена з посади судді Вищого господарського суду України у зв’язку з поданням заяви про відставку.

Досьє кандидата.

Статки

У електронній декларації судді з нерухомого майна – лише квартира площею у 83 кв.м.

Щодо умов проживання судді було проведено журналістське розслідування програми “Схеми”. За твердженням журналістів суддя не постійно живе у квартирі, яку декларує. Консьєржка з під’їзду, в якому розташована квартира судді, розповіла журналістам, що, нібито, власниця квартири живе за містом. У судді Прокопанич є дві повнолітні дочки. За даними реєстру прав на нерухоме майно, обидві є власницями квартир у житловому комплексі бізнес-класу «Голосієво». А ще одна з дочок, за даними реєстру, володіє будинком в елітному селі Гореничі під Києвом. Суддя пояснила «Схемам», що свою квартиру вона періодично здає в оренду – і інколи живе з дочкою в елітному поселенні. Таке нібито періодичне проживання в котеджі за містом у її декларації ніяк не відображено.

Додатково

Експерт Центру політичних студій та аналітики Гліб Каневський у своєму блозі вказує на те, що суддя Прокопанич розглянула 402 касаційні скарги в 2013 році. Каневський також пише, що суддя відповідно до даних реєстру розглядала справи, перебуваючи офіційно у відпустці. Це може свідчити про втручання зацікавлених осіб у систему автоматичного розподілу справ.

Рішення  ГРД

За результатами розгляду справи кандидата Громадською радою доброчесності було затверджено висновок про невідповідність кандидата критеріям доброчесності та професійної етики. Основні причини висновку -  порушення принципу незалежності судді, неодноразові поїздки до Криму та окупованих територій, неповне внесення інформації до майнової декларації.

Завантажити довідку Методологія підготовки матеріалу